정확성(Accuracy)은 성공을 측정하는 가장 합리적인 척도처럼 느껴집니다. 누군가 일관되게 옳은 판단을 내린다면, 논리적으로 긍정적인 결과가 뒤따를 것이라고 기대하게 되죠. 하지만 반복적인 의사결정이 이루어지는 많은 환경에서, 자주 정답을 맞히는 사람조차 장기적으로는 손실을 보곤 합니다. 이러한 결과는 직관에 어긋나기 때문에 매우 자주 오해를 불러일으킵니다.
대부분의 주요 분석 글들은 기본적인 공식이나 단순한 예시를 들어 이 간극을 설명합니다. 기댓값(Expected Value)을 지적하고는 그냥 넘어가 버리죠. 하지만 그들이 놓치는 것은 왜 실제 상황에서 정확성이라는 지표가 그토록 설득력 있게 느껴지는지, 시스템 설계가 어떻게 그 믿음을 강화하는지, 그리고 왜 올바른 결정들이 결과적으로 유리한 성과로 이어지지 못하는 일이 반복되는지에 대한 분석입니다. 문제는 지능의 부족이 아닙니다. 성공의 ‘체감’과 결과의 ‘누적’ 방식이 서로 일치하지 않는 데서 오는 문제입니다. 이와 비슷한 맥락으로 정확한 값인 검증이 쉬운 결과 만들기 같은 글도 존재합니다.
정확성이 왜 궁극적인 신호처럼 느껴질까?
정확성은 감정적으로 명쾌합니다. 결정은 ‘맞거나’ ‘틀리거나’ 둘 중 하나죠. 이러한 이분법적 프레임은 사람들이 스스로를 평가하는 방식과 딱 들어맞습니다. 맞히는 것은 실력의 증거처럼 느껴지고, 틀리는 것은 실수처럼 느껴집니다.
문제는 정확성이 ‘결과’가 아닌 ‘방향’만을 측정한다는 점입니다. 판단이 결과와 일치했는지는 알려주지만, 그 결과가 얼마나 중요했는지는 알려주지 않습니다. 많은 설명이 이 점을 분명히 말하지만, 사람들이 왜 여전히 정확성을 맹신하는지에 대해서는 깊이 파고들지 않습니다.
그 이유는 바로 피드백 때문입니다. 올바른 결정은 즉각적으로 강화됩니다. 맞힐 때마다 자신감이 상승하죠. 시스템은 기저의 교환비가 불리할 때조차 ‘맞혔다’는 사실에 정서적 보상을 줍니다. 시간이 흐르면서 이러한 강화 학습은 정확성을 실제보다 훨씬 중요한 지표로 착각하게 만듭니다. 심리학에서 이런 현상은 과대확신 효과와 잘 맞물려 나타납니다, 즉 사람들은 자신의 정확성에 대해 실제보다 더 높은 신뢰감을 갖는 경향이 있습니다.
올바른 결정이 왜 마이너스 가치를 가질 수 있는가
일반적인 설명에서 발견되는 큰 간극은 ‘옳음’과 ‘가치’의 차이입니다. 어떤 결정이 옳았더라도, 틀렸을 때의 비용이 맞았을 때의 이득보다 크다면 장기적으로는 마이너스 결과를 낳을 수 있습니다.
정확성은 모든 ‘맞힌 결과’를 동일하게 취급합니다. 하지만 시스템은 그렇지 않습니다. 어떤 ‘맞힌 결과’는 작은 이득을 주지만, 어떤 ‘틀린 결과’는 막대한 손실을 초래합니다. 이러한 불균형이 존재할 때, 자주 맞힌다는 사실이 긍정적인 결과를 보장해주지 않습니다.
내부에서 볼 때 이 경험은 성공적으로 느껴집니다. 대부분의 결정이 ‘옳은’ 방향으로 가기 때문이죠. 하지만 외부에서 합계를 내보면 이야기가 달라집니다. 정확성은 비대칭성을 교묘히 가립니다.
가격 책정이 ‘옳음’의 의미를 바꾸는 방식
간과되는 또 다른 요인은 가격 책정(Pricing)입니다. 많은 시스템에서 빈번하게 발생하는 결과는 더 적은 보상을 주도록 가격이 매겨집니다. 반면 드물게 발생하는 결과는 훨씬 더 큰 파급력을 가집니다.
이는 정확성이라는 요소가 이미 시스템 구조에 반영되어 있음을 의미합니다. 자주 맞힌다는 것은 대개 영향력이 낮은 결과물들과 연결되어 있습니다. 가끔 틀리는 것이 훨씬 더 큰 무게를 갖게 되죠. 시스템은 당신의 옳고 그름에 중립적이지 않습니다. 이미 당신이 맞힐 것을 예상하고 설계되어 있습니다.
주요 글들은 이를 수학적으로 설명하지만 심리적 효과는 다루지 않습니다. 사람들은 시스템이 ‘정확성만으로는 부족하게’ 설계되어 있음에도 불구하고, 자주 맞히는 것을 발전의 신호로 경험합니다.
단기 피드백이 우리를 속이는 이유
정확성은 단기적으로 강화되기 때문에 신뢰할 수 있는 것처럼 느껴집니다. 각각의 올바른 결정은 실력을 확인시켜 주죠. 반면 손실이나 실패는 신호가 아닌 ‘노이즈’처럼 느껴집니다.
대부분의 설명은 단기 결과에 집중하지 말라고 경고하지만, 왜 그 집중력이 그토록 끈질긴지는 설명하지 않습니다. 시스템은 즉각적인 피드백을 중심으로 구축됩니다. 선택이 ‘가치 있었는지’가 아니라 ‘맞았는지 틀렸는지’를 강조합니다.
계속 맞히고 있는 한, 내부적으로는 무엇인가 잘못되었다는 신호를 보내지 않습니다. 경고는 시간이 흐른 뒤 결과를 합산했을 때야 나타나는데, 이는 의사결정 그 자체보다 훨씬 가끔 일어나는 일입니다.
변동성(Variance)이 거짓된 자신감을 보호하는 방식
변동성은 잘못된 신념이 살아남게 해줍니다. 시스템이 불리하더라도 무작위성 때문에 정확성이 보상받는 것처럼 보이는 긴 구간이 생길 수 있습니다. 이 시기는 자신감을 강화하고 재평가를 늦춥니다.
많은 글이 변동성을 단순한 노이즈로 언급합니다. 하지만 그것이 어떻게 능동적으로 오해를 지속시키는지 설명하는 경우는 드뭅니다. 변동성은 사람들이 스스로 유능하다는 서사를 쌓게 만들고, 장기적인 결과가 그 믿음을 배반하기 전까지는 그것이 정당하다고 느끼게 합니다.
그 배반의 순간이 오면, 구조적인 변화가 없었음에도 불구하고 그 결과가 갑작스럽고 불공정하게 느껴집니다.
왜 수익성보다 정확성을 추적하기가 더 쉬울까?
정확성이 지표를 지배하는 또 다른 이유는 편의성입니다. 누군가 얼마나 자주 맞히는지 세는 것은 간단합니다. 반면 수익성을 따지는 데는 합산과 인내, 그리고 지연된 평가가 필요합니다.
사람들은 자주 업데이트되는 지표를 선호합니다. 정확성은 끊임없는 피드백을 제공하지만, 수익성은 천천히 업데이트됩니다. 이 차이만으로도 정확성은 실제 관련성이 낮음에도 불구하고 더 신뢰할 수 있는 지표처럼 느껴지게 됩니다. 시스템은 ‘옳음’을 가시화하고 ‘가치’를 불투명하게 만듭니다.
손실을 재검토하는 대신 재해석하는 이유
부정적인 결과가 나타날 때, 사람들은 정확성이라는 지표 자체에 의문을 제기하는 경우가 드뭅니다. 대신 타이밍이나 변동성, 혹은 운을 탓하죠. 수많은 ‘맞혔던 기억’은 생생하게 남지만, 구조적인 불균형은 기억되지 않습니다.
이러한 사후적인 스토리텔링은 자신감을 보존하면서 핵심적인 오해는 건드리지 않은 채로 남겨둡니다. ‘맞혔다’는 사실이 여전히 노력의 결실처럼 느껴지기 때문에 정확성은 의심받지 않습니다. 이는 단순히 부정이나 편향의 문제가 아니라, 시스템이 아주 오랫동안 잘못된 신호에 보상을 주었기 때문입니다.
‘맞히는 것’ 그 너머의 성공 측정하기
정확성이 쓸모없는 것은 아닙니다. 다만 불완전할 뿐입니다…
